Plagiat et Creativite II

Aujourd'hui plus que jamais en crise, la littérature en français ne semble disposer pour se perpétuer que d'un jeu subtil d'imitations, enfoui sous l'apparente diversité des textes. Chaque oeuvre littéraire s'inscrit dans une chaîne, en reprenant certaines des oeuvres qui la précčdent, tout en ręvant d'ętre un jour transmise ŕ son tour aux générations futures. Ce faisant, elle réactualise des fragments de code déjŕ actualisés par d'autres textes qu'elle copie en partie tout en y laissant proliférer ses mutations, petites ou grandes : selon le taux d'importance de ces variations, on parlera de plagiat pur ou de vague influence. C'est ce qu'on pourrait appeler le principe de vie ou de survie d'une oeuvre : il ne suffit pas ŕ celle-ci d'ętre lue, il lui faut encore ętre récrite. Sans doute le taux d'intertextualité est plus fortement présent dans les oeuvres du début, l'auteur s'efforçant ensuite de faire disparaître ces traces qui sentent la classe préparatoire, dans le but de se réapproprier son propre texte. Il en va de męme pour le lecteur, qu'on invite ici ŕ s'approprier les oeuvres qu'il lit et ŕ entrer ainsi ŕ son tour dans le dialogue que mčnent ces maîtres discrets qui ne se font entendre que lorsqu'on les appelle. C'est ŕ cette fin que sont regroupés ici par paires des auteurs tant français que francophones : on suivra les démęlées scolaires d'un Rouaud, d'un Mabanckou ou d'un Chamoiseau avec Flaubert, Diderot ou Tournier, ou la fascination qu'éprouvaient ŕ leurs débuts Le Clézio, Sartre ou Bataille pour Baudelaire (ou Rimbaud ou Proust ou Roussel), en espérant que de cette confrontation entre deux oeuvres un troisičme sens finisse par se dégager, aussi surprenant que s'il nous attendait au tournant.