La petite révolution de Samuel

Dans cet essai sur Samuel, de l'auteur finlandais Tommi Musturi1, Aarnoud Rommens2 pose, une à une, les pièces du jeu de son personnage emblématique, Samuel. Les éditeurs IMAGES et la 5C suivent l'essayiste, dans un paso doble virevoltant, en agençant ludiquement, une à une, des pièces et des planches parfois inédite ou révélant les étapes d'un processus complexe, souvent énigmatique, comme une suite qui fait clarté une fois le pas de danse entamé.Samuel va par le monde et l'Histoire. Un monde où tout peut arriver, n'importe où, n'importe quand. Création irrationnelle d'un démiurge aveugle et sourd? Aveugle, Musturi ne l'est certainement pas. Dans les pas de Samuel, le lecteur découvre, sans les reconnaitre, ses règles et ses contraintes. Aarnoud Rommens, avec humour et exigence, les élucide en dépliant une complexité conceptuelle et technique sans égale.La première règle du monde de Samuel, seule à être visible et lisible, énonce que "tout peut arriver". La liberté fait donc partie du jeu! Se déshabituer de ses habitudes et emprunter, in media res, les pas du tango finlandais de Samuel. L'aventure est vitaliste, ludique. Elle mène tant à la joie qu'à la tristesse, à la douceur qu'à la cruauté, pour un dégagement qui se présente comme une suite lumineuse, dès l'aventure entamée.Maintenant, va jouer ! 1. Auteur notamment de Les livres de M. Espoir, Sur les pas de Samuel, Simplement Samuel, KutiKuti, HuudaHuuda, Future, Cracking...2. Aarnoud Rommens est essayiste et chercheur au Centre for the Study of Theory and Criticism du Center of Visual Art de la Western University, UWO, Canada.---------Les mondes de Samuel ne sont pas cohérents. Il n’y a pas de raison qu’ils le soient. Il n’y a pas besoin d’une histoire surplombant le tout. Le monde que nous rejoignons avec Samuel n’est pas un seul monde : nous croisons de multiples mondes et des époques variées. Ces mondes opèrent selon leur logique propre et étrange, leurs propres lois de physique et d’espace-temps, divergeant potentiellement d’un épisode à l’autre. Samuel ne commence jamais depuis le début, il est toujours dans le feu de l’action : le lecteur ou la lectrice n’a aucune idée de ce qui vient avant. Tous les épisodes commencent in media res : nous ne savons pas comment il est arrivé au milieu de ces fourrés ; comment il s'est retrouvé dans une forêt en automne avec ses couleurs tamisées alors que, en marchant, les couleurs changent soudainement et deviennent printanières, vertes et vives ; comment il se retrouve tout à coup dans une double page complètement noire ; comment il est arrivé au sommet d'une colline ; pourquoi il s'est soudain laissé pousser la barbe ; comment il s'est retrouvé dans un cercueil, comment il est devenu un vampire, etc.(...)Vous ne pouvez pas plus « résoudre » Samuel que vous ne pouvez connaître à l’avance les événements inattendus que la journée vous réserve, même si votre histoire à la table du petit-déjeuner a l’apparence d’un script infaillible. Il y aura toujours de l’improvisation. En soi, casser la contrainte est aussi contrainte tout en étant son opposé, en un sens. Le principe de non-contradiction est de nouveau accueilli par des rires nourris. Le conseil de Tommi/Samuel à cette méta-énigme ? « Va jouer ! » C’est juste un jeu où les règles doivent être cassées, réinventant ainsi constamment la partie elle-même. Il n’y a pas de gagnant•e•s ici. Mais c’est aussi un jeu sans perdant•e•s. Win-win !(…)La seule manière de raconter l’histoire de ce qui arrive à Samuel dans ses bandes dessinées est de nouer les événements les uns après les autres, comme les enfants le font avant d’être conditionnés à rendre leur récit plus « adulte » et moins poétique. [Ce sont des rhétoriciens experts sans même le savoir (et encore moins l'apprécier). Samuel reprend ces techniques vives et ses bandes dessinées peuvent être décrites comme des phrases visuelles « sans fin » combinant ce qui semble incompatible, un polysyndéton visuel infini refusant la logique plus économique et efficace de la subordination syntaxique/narrative. Samuel est insubordonné.(...)Être à l’écoute de cet état aléatoire (randomness) obéit en fait à une logique différente, explorant les possibles de l’imagination plutôt que les syllogismes et les soi-disant « principes de non-contradiction » : « Je vais te raconter une histoire vraie que je viens d’inventer » (une fille de 4 ans à sa mère, cité in : Engel 1995). Le réel, la vérité et l’imagination sont dans le même bateau ; ils ne s’excluent pas mutuellement. C’est la même chose avec Samuel. Samuel meurt tellement de fois dans ses bandes dessinées que j’en ai perdu le compte. Il meurt et pourtant il est vivant. Il change constamment. Il n’est jamais « lui-même » (un unique soi unitaire), et pourtant il est toujours fidèle à lui-même. Le principe de changement, c’est lui. La mort est une précondition pour l’émergence d’un nouveau monde narratif et d’un nouveau Samuel dans ces histoires. Ce qui signifie qu’il n’y a pas un Samuel. Ils sont multiples, souvent des versions contradictoires de Samuel ; sédentaire et nomade, cruel et gentil, inventif et stupide, naïf et rusé, etc. De même, en tant que lecteurs et lectrices, nous subissons constamment le changement avec Samuel, allant et venant entre le réel et l’imaginaire, le littéral et le figuré, entre ce qui est kawaii et ce qui tient du sublime, les rires et les pleurs, entre le burlesque et le sanglant. C’est une expérience vertigineuse.(...)